一对男女在恋爱期间， 男方向女方共转款30余万元。分手后，男方欲要回这笔钱， 遂将前女友告上法院。法院认为，此款一部分注明转账，一部分注明赠与，因原告在赠与时未约定附加条件，法院依法驳回了其诉讼请求。

相恋10个月分道扬镳 男女双方对簿公堂

洪桐是成都市青羊区人， 颜佳是南充市顺庆区人。2018年5月， 二人建立了恋爱关系。仅仅10个月，颜佳与洪桐就结束了恋爱关系。“恋爱期间， 我总共向颜佳转款30.6万元， 她应该返还这笔钱。”2019年7月12日，洪桐向顺庆区人民法院起诉颜佳， 请求判令她立即返还自己30.6万元，并支付相应的资金占用利息。

法庭上， 原告洪桐说：“我们认识后，经过短暂相处，我被她温柔可爱、善解人意所吸引，确定恋爱关系后，我对颜佳百般呵护宠爱，她的任何需要我都一一满足。2018年6月25日，颜佳说她要买车， 向我索要了8万元。2018年8月14日，她又说要去西藏旅游，向我索要了2万元。2018年10月23日， 她说要给我买衣服，向我索要了6000元。2018年11月7日和9日，她以结婚买婚房为由，向我索要现金20万元。2019年1月，我去菲律宾出差。就在这期间，她找我要生活费，我安排其他人给她转账， 因为操作失误，没有转账成功，她便大发脾气，并提出分手。我回国后，她拒不见面，电话也不接，发信息不回，还在微信上把我拉黑。我后来才发现，她车没有买，西藏没有去，多次要求我买房，结果我出资买房后她就立即分手，这完全是在欺骗我感情，请求法院判决支持我的诉请。”

被告颜佳辩解洪桐向她支付的钱是恋爱期间的生活开支，并称洪桐在诉状中称自己欺骗他的感情，以结婚为手段买房不属实，二人在恋爱阶段均没有提到结婚; 洪桐起诉的案由是赠与纠纷， 但他陈述的事实与理由均不符合《合同法》关于赠与的条件，请求驳回洪桐的诉请。

转款未约定附加条件 法院驳回原告的诉请

法院在审理本案时查明， 洪桐合计向颜佳转账30.6万元。 本案到底是哪种法律关系，洪桐起诉的30.6万元，颜佳是否应当返还， 成为双方争议的焦点。

法院认为， 处于恋爱关系中的男女为了维系和发展感情， 双方除了会发生日常生活消费支出外， 也可能存在一方为另一方进行大额资产支付的情况，这种大额支付系无偿的，在性质上属于赠与。本案中，洪桐先后向颜佳转账5笔，共计30.6万元。其中前三笔转账金额合计10.6万元,交易记录均显示为“转账”，由于洪桐没有举证证明上述款项系赠与性质,因此法院不能认定为赠与法律关系， 且由于原被告系恋爱关系,并在一起共同生活,不排除上述款项用于双方恋爱期间的共同生活支出。因此，洪桐主张返还上述款项，无法律依据，法院不予支持。后两笔转账合计20万元， 交易记录明确为“赠与”，可以认定该20万元系二人恋爱期间,洪桐对颜佳的财产赠与。洪桐在向颜佳转账时， 应当清楚赠与款项一旦交付的法律后果。同时，洪桐在明确记录“赠与”时并未附加条件或约定附随义务，虽然双方系恋爱关系，并不能推定他的赠与系附加结婚为条件。 由于该赠与行为已经完成， 洪桐依法不再享有法定的任意撤销权。 加之洪桐未举证证明其赠与系以结婚为目的，故洪桐以双方现已结束恋爱关系未能结婚为由请求颜佳返还款项， 法院不予支持。

日前，该院一审判决驳回了原告洪桐的诉讼请求。(记者 何显飞 实习生 方敏)

什么情况下可撤销赠与或要求受赠方返还财产

全省十佳律师事务所———四川罡兴律师事务所主任任静：《合同法》第186条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第190条“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”第192条“受赠人有下列情形之一的， 赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;(二) 对赠与人有扶养义务而不履行;(三) 不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”第194条“根据撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。”本案中，原被告双方并不存在上述规定的情形，故法院驳回原告的诉请。这也向恋爱中的男女提了个醒，在赠与财产时一定要想好是否需要约定附属义务，以免日后发生纠纷。